Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Письмо президенту о коррупции

письмо президенту о коррупции

При необходимости прошу суд обратиться в Конституционный Суд РФ о том, соответствует ли Конституции РФ примененное судами толкование нормы ст.392 ГПК РФ…

По п/п 3 п.1 ст.16 ГПК РФ вышеуказанные судьи не могли рассматривать дело и подлежали самоотводу».

Прилагаю:

  • сканкопии Определения суда от 22 июня 2005 г. о восстановлении мне процессуального срока для обращения в суд надзорной инстанции по вступившему в законную силу решения Нефтеюганского суда от 16 декабря 2003 г.; также в эл.виде прилагаю письмо администрации района в ГНИ от 1 мая 1997 г. за № 307, где указано о том, что: « Практически с 01.07.96 г. фермерское хозяйство «Шепеленко» прекратило своё существование», Постановление милиции, утверждённое межрайпрокуратурой 23.07.07 г., которым члену комиссии администрации Солодовник О.Ю. было вменено обвинение по ч.1, ст.

Письмо президенту о коррупции

  • забирать данные материалы;
  • знакомиться с ходом рассмотрения заявление и с документами по этому делу;
  • подать заявление о прекращении рассмотрения.

Правила составления жалобы

Заявление о факте вымогательства взятки составляется по правилам, указанным в ст. 7 закона №59-ФЗ. Обязательными элементами являются:

  • указание органа либо лица, куда направляется обращение.
  • при направлении должностному лицу можно указать как его ФИО, так и должность;
  • данные самого заявителя: ФИО, дата составления, личная подпись;
  • электронный либо почтовый адрес, по которому будет направлен ответ;
  • доказательства своего сообщения, если они есть.

При написании документа надо руководствоваться общими правилами делового этикета, по которым составляются официальные обращения.

Инфоinfo
В случае надобности, готов предоставить подлинники по всем фактам мной изложенным.

Для убедительности и обоснованности изложенного прилагаю жалобу в порядке надзора в Президиум суда ХМАО-Югры от 10 марта 2006 г (вх. № 1715), где я указывал «Так, в книге «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации «официальный текст на 1 июня 2003 г.) Разъяснения Председателя Верховного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.М. Лебедева, постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством засл. Юр. РФ Л.Ф. Лесницкой. Агентство «Библиотечка «Российской газеты».


Москва. 2003. На стр. 407 указано:

«6. Пункты 2 и 3 ч.2 ст.392 ГПК требуют, чтобы обстоятельства, предусмотренные в них, были установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

УК РФ, в Ваших жалобах не содержится, основания для проведения по данному факту проверки в порядке ст.144-145 УАК РФ отсутствуют, а Ваша жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения Ваших жалоб 30.03.2009 года мной вынесено постановление об их частичном удовлетворении».

В эти сроки рассматривалось уголовное дело в Нефтеюганском городском суде в отношении Берещанского А.Б. и все свои силы и внимание я сосредоточил, чтобы добиться переквалификации действий Берещанского А.Б. со ст.160 ч.3 на ст.ст. 161-162 УК РФ.

21.09.2009 г. Постановлением судьи Лобанкова Р.В. уг. дело было прекращено ввиду истечения срока уголовного преследования. Я обжаловал в кассационном порядке это постановление, но суд ХМАО-Югры 13.01.2010 г.
вынес определение, которым признал вышеуказанное постановление законным.

В период с 15.03.2010 г. по конец 2012 г.

Письмо президенту коррупция

Это Постановление было утверждено руководством межрайпрокуратуры.

Определением суда ХМАО от 03.09.2003 г. взыскание ущерба было признано законным, а сумма убытков была направлена на новое рассмотрение. Коллегия суда ХМАО предвзято не взяла во внимание, что взыскание ущерба и убытков – два неразрывных права! Кроме того, признавая Акт приёма-передачи, который был датирован 01.07.96 г. на сумму 2718,9 млн. руб., коллегия признавала и дату его изготовления. Следовательно, в отказе возмещения убытков, т.е. направление на новое рассмотрение – незаконно!

16.12.03 г.

решением федерального судьи Нефтеюганского городского суда Конева В.Н. (тогдашнего и.о. председателя горсуда) во взыскании убытков было отказано. Определением суда ХМАО от 10.03.04 г. вступило в силу. Судьи, выносившие вышеуказанное решение по этому факту, вплоть до судьи Верховного Суда РФ Борисовой Л.В.

Заявление президенту о коррупции в судах

Такой порядок предусмотрен п.4 ст.5 и п.7 ст.8 закона № 59-ФЗ.

Сроки обращения в суд:

  • 3 месяца с даты, когда состоялся факт нарушения прав (или когда гражданин узнал об этом);
  • 1 месяц со дня, когда заявитель получил отказ по своему обращению или с момента истечения срока рассмотрения (30 дней).

Обжалование действий лиц, занимающих должности в государственных органах, производится в порядке, закрепленном в гл. 22 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ). Иск составляется согласно указаниям в ст.220.

В период расследования работники милиции и прокуратуры г. Нефтеюганска не принимали мер по истребованию в администрации района документов на право пользования землёй (уведомление прокурора Ануфриева А.В. на имя начальника УВД г. Нефтеюганска Цыбулько Н.Е. от июля 2003 г.). Это было в период, когда главой района был Клепиков А.В.

С 2007 г.
главой Нефтеюганского района стал Семёнов В.Н. 18.08 2008 г. я обратился на его имя с заявлением выяснить в чьём пользовании находятся вышеуказанные 5 га земли. 16.09.2008 г. я получил письмо замглавы МО, председателя КУМИ Л.В. Черкасовой в том, что землёй пользуется НРМУП «Чеускино». По результатам проверки решено предложить этому предприятию оформить использованный земельный участок в соответствии с законодательством.
Следовательно, МО «Нефтеюганский район», в т.ч.

В приоритете дела о высокопоставленных чиновниках с доказательной базой. На самом сайте написано, что по каждому обращению проводить расследование сотрудники не могут.

Телефоны и адреса

Не обязательно составлять жалобу в письменном виде. Можно сообщить о коррупционных действиях по телефону – это будет быстрее.
Чтобы передать сообщение в полицию, надо найти на региональном сайте МВД телефон горячей линии.

Телефоны официальных общественных организаций, по которым принимают информацию о подобных правонарушениях:

  • Общественная палата РФ: 8-800-700-8-800;
  • Общественный антикоррупционный комитет: +7(495) 692-07-01, +7(495) 517-53-15;
  • Национальный антикоррупционный комитет: +7 (495) 915-50-67;
  • Центр противодействия коррупции в органах государственной власти: +7(495) 624-39-97, +7(495) 624-39-07, адрес: г.

Путиным инициирована доследственная проверка по преступной деятельности НК «ЮКОС» на территории ХМАО-Югры в лихие 90-е годы прошлого столетия.

И это связано с громкими убийствами того периода, как то: в 1998 г. мэра г. Нефтеюганска Петухова В. и в 2000 г. – прокурора округа Бедерина Ю. и ряд других известных политических деятелей и предпринимателей.

Моя деятельность как фермера пришлась на эти беспокойные годы, и беды меня стороной не обошли.

С целью сохранения своей жизни и жизни близких мне людей, членов КФХ, я смог обратиться за защитой своих прав и законных интересов только 25.05.2000 г. в межрайонную прокуратуру г. Нефтеюганска о проведении проверки и возбуждения уголовных дел в отношении руководства администрации Нефтеюганского района и ОПГ, 13.09.2000 г.

По факту коррупции в УСБ можно обратиться круглосуточно, позвонив по телефонам: 8 (495) 667-74-47 и 8-800-250-02-35, или можно направить жалобу в отделение УСБ вашего региона по адресу, указанному на сайте МВД.

  • Также можно обратиться в прокуратуру. Это надзорный орган, который не связан с МВД, не зависим от него и ответственно относится к подобным проверкам. Письменное заявление на действия полицейского можно оставить на официальном сайте ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/.

Образец жалобы в прокуратуру на действия сотрудника полиции можно скачать здесь.

  • По факту коррупции также можно обратиться в Управление Следственного комитета (СКР).

Хайруллина в республику, и что кроется за подобным стремлением;

  • Почему дознаватель обращался к известному журналисту, имеющему многочисленные награды за свою деятельность, в грубой форме;
  • Почему дознаватель вскоре после открытия отделения Комитета противодействия коррупции в Дагестане вдруг решил потратить время на заявление, по которому давно вышел срок давности, в то время как силовые структуры республики, как это видно из публикаций в СМИ и репортажей по телевидению, должны быть перегружены более важной работой.

Если звонок был не от дознавателя, то это явная попытка бросить тень на сотрудников правоохранительных органов республики, выступая от их имени, что само по себе требует отдельного разбирательства (телефон звонившего указан в обращении).

Все эти вышеуказанные судебные Акты также необоснованны, т.е. незаконны.

На основании Постановления межрайпрокуратуры г. Нефтеюганска от 13.11.2005 г., которым Клепикову А.В. было вменено обвинение в халатности с установленным ущербом в размере 969,2 тыс. ден. руб. — 15.11.05 г. я подал заявление в нефтеюганский городской суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу (от 02.07.03 г. и от 16.12.03г.).

12.12.05 г. тот же федеральный судья Конев В.Н. своим Определением отказал в пересмотре судебного решения в связи с необоснованностью. Точно также как и по решению суда от 16.12.03 г.

Макушевой Н.Г. – под № 6 значится Акт передачи основных и оборотных средств, инженерных и мелиоративных сооружений фермерского хозяйства «Шепеленко» на 01.07.1996 года на общую сумму 2 628 681 122 рубля…

Таким образом, Акты приёма-передачи от 01.07.1996 г. на сумму 2 718 960 000 неденоминированных рублей признанный законным гражданским судопроизводством, согласно решения суда от 02.07.2003г., вступившим в силу, согласно определения суда Округа от 03.09.2003 г., а Акт на сумму 2 628 681 122 рубля был признан уголовным преследованием Берещанского А.Б. Постановлением горсуда от 21.09.2009 г. и Определением суда ХМАО-Югры от 13.01.2010 г. А 5 га земли в Акты не входили, ущерб не возместили, собственность на земельную долю не оформляли чиновники Нефтеюганского района, но об этом ниже.

Следовательно, выводы Е.Б. Ботвинкина необоснованны, т.е.

Важноimportant
Сажина и Клепикова внизу появились подписи: моя, главного бухгалтера АКФХ Стрельцовой Л.И. и главного бухгалтера КУМИ Хмариновой. Особо хочу отметить, что это Акт сверки якобы заверила с подлинника судья Поникаровская С.А. Акт сверки с подписью Поникаровской С.А. не направлялся, слишком много может быть вскрыто грубейших нарушений закона представителями администрации и их руководства с втягиванием в эту махинацию федерального судьи.

18.09.2015 г.


вынесено Постановление СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре (прилагается сканкопии -й и два последних листа). За неимением времени, здоровья и денежных средств для сканирования ряда других документов направляю Вам для обозрения и изучения.

Остальные важные документы вышлю Вам почтовым отправлением Первым классом, обещали помочь друзья финансами.

На основании изложенного ПРОШУ:

Президента РФ В.В.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин вправе приложить к обращению необходимые документы и материалы в электронной форме, воспользовавшись функцией «Прикрепить файл».

Обращаем внимание, что прикрепляемые в предложенном на сайте формате документы и материалы служат лишь подтверждением доводов автора обращения, изложенных в тексте обращения.

Приложить необходимые документы и материалы в электронной форме можно в любой последовательности двумя самостоятельными вложениями файла без архивирования (файл вложения) по одному из двух разных типов допустимых форматов: текстового (графического) формата: txt, doc, docx, rtf, xls, xlsx, pps, ppt, odt, ods, odp, pub, pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif, pcx; аудио- (видео-) формата: mp3, wma, avi, mp4, mkv, wmv, mov, flv.

Нефтеюганска Гусенкова П.В., прокурора ХМАО-Югры Ботвинкина Е.Б., заместителя прокурора Округа И.А. Меньшикова, руководителя СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре Ефанова С.В., ст. следователя СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре Скрипкиной А.И., и бывшего межрайпрокурора Рыжова С.А.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

Уважаемый Президент РФ Владимир Владимирович.

В порядке статей 144-148, 447, 448 УПК РФ, а также статей 30, 159 ч. 4, 292, ч. 1ст. 293, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ст. 300, ч. 2 ст. 330 в совокупности ст. 17 УК РФ, а также в соответствии со стст. 2, 17, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мне и всему коллективу возглавляемого мной ранее фермерского хозяйства (ф/х) «Шепеленко» в период 1991-1998 гг.

Главным было требование приехать в Дагестан. Стоит обратить внимание на то, что дознаватель не может не знать, что согласно Уголовному Кодексу РФ срок давности по данному обвинению составляет два года, то есть он истек еще в 2017 году (УК РФ ст. 78 ч.1).

Если звонок был из отделения полиции, то хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:

  • Были ли действия дознавателя Ленинского РОВД г. Махачкалы Республики Дагестан Артура Алиевича Улаева согласованы с руководством РОВД;
  • Почему, не изучив вопрос и не выяснив правомерность обвинений, дознаватель пытается всеми силами организовать приезд М.З.

Вниманиеattention
Клепикова А.В., директора РМАПП Берещанского А.Б., а также председателя КУМИ района Бачанцева В.Т. – тогдашним межрайонным прокурором г. Нефтеюганска Ануфриевым А.В. были «приняты меры» и работники прокуратуры прекратили отстаивать мой интерес. И это длилось с 2003 г. по 15.07.2013 г.

Только после моего обращения от 12.08.2003 г.


на имя генерального прокурора РФ Устинова В.В. через администрацию Президента РФ В.В. Путина, с жалобой на действия/бездействия вышеуказанного Ануфриева А.В. и прокурора Округа Денисова В.И. – 03.11.2003 г. межрайпрокурором было возбуждено уг. дело по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР по факту хищения 2-х грузовых автомобилей ф/х «Шепеленко».

А 21.11.2003 г. заместителем прокурора ХМАО Воронцовой Т.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 148 УК РСФСР по факту вымогательства с меня 100 000 000 неден.

Верховного Суда РФ Борисова Л.В.

Я вынужден процитировать Определение судьи Конева от 12.12.2005 г.: «Представители Администрации Нефтеюганского района, являющиеся ответчиком по иску Шепеленко И.Г. о возмещении материального ущерба с заявлением Шепеленко И.Г. не согласны.

Считают, что в вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября и 24 ноября 2005 года не установлена вина Главы Нефтеюганского района Клепикова А.В. и директора РМАПП Берещанского в причинении материального ущерба Шепеленко И.Г.

В вышеназванных документах указано, что имеются признаки состава преступления, однако сам состав преступления в действиях должностных лиц не установлен.

При этом изложенные в постановлениях выводы – это лишь субъективное мнение Шепеленко И.Г.

Законодатель стремится таким путем предотвратить случаи неосновательной отмены вступивших в законную силу решений и определений. Однако иногда неправосудность решения или определения не может быть подтверждена судебным приговором вследствие объективных обстоятельств, исключающих возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, например, в случае смерти виновного лица, амнистии, помилования отдельных лиц или в силу истечения сроков давности.

При такой ситуации представляется возможным решать вопрос применительно к правилам ст.24, ч.4 ст.413 УПК, т.е. на основании иных судебных или прокурорско-следственных актов…

…Прошу суд надзорной инстанции принять во внимание приведённые научные мнения ученых-практиков, так как они соответствуют Конституции РФ в той части, что каждому гарантировано право на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *